Обзор судебной практики по арбитражным делам

Практика по арбитражным делам. Судебная практика: арбитражные дела – юридическая компания юсактум

Обзор судебной практики по арбитражным делам

“Российский налоговый курьер”, 2011, N 17

Знание судебной практики может помочь в спорах с налоговиками. Тем более что сама ФНС России уже давно признала важность учета позиции арбитражных судов. Но на какие решения по делам, не касающимся самого налогоплательщика, нужно ориентироваться, а какие лучше не принимать во внимание?

Арбитражная система Российской Федерации состоит из четырех звеньев: арбитражных судов первой инстанции, апелляционных и кассационных судов и ВАС РФ. Это указано в ст. 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации” (далее – Закон об арбитражных судах).

В первой инстанции дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются арбитражем субъекта РФ (ст. 36 Закона об арбитражных судах).

Его решения, не вступившие в силу, можно обжаловать в арбитражный суд апелляционной инстанции того же субъекта РФ (ч. 1 ст. 181 и ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса).

Всего в РФ 20 арбитражных апелляционных судов, каждый из них имеет свой порядковый номер.

Вступившие в силу решения судов первой инстанции, которые рассматривались в апелляционном суде, можно обжаловать в арбитражный суд кассационной инстанции, то есть в федеральный арбитражный суд своего округа (ч. 2 ст. 181 и ст. 273 АПК РФ). В этот же суд может быть обжаловано и постановление апелляционного суда (ч. 6 ст. 271 и ст. 273 АПК РФ).

Кроме того, судебные акты арбитражных судов всех трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной – могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ (ч. 1 ст. 292 АПК РФ). Виды судебных актов, принимаемых арбитражными судами разных инстанций, и порядок их вступления в законную силу приведены в таблице на с. 72 – 73.

Таблица. Целесообразность использования налогоплательщиками различных судебных актов и документов

Наименование суда, принявшего судебный акт или документ Вид судебного акта или документа Порядок вступления судебного акта в законную силу Использовать ли в работе налогоплательщика
Арбитражный суд первой инстанции Решение (ч. 2 ст. 15АПК РФ) Вступает в силу по истечении одного месяца со дня его принятия при условии,что не была подана апелляционная жалоба.При подаче апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ) Использовать решения суда толькопо своему субъекту РФ
Арбитражный суд первой инстанции Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта Вступает в силу немедленно после его принятия (ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ) Использовать решения суда толькопо своему субъекту РФ
Арбитражный суд апелляционной инстанции Постановление (ч. 2 ст. 15АПК РФ) Вступает в силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ) Использовать постановления суда только по своему субъекту РФ
Федеральный арбитражный суд округа (суд кассационной инстанции) Постановление (ч. 2 ст. 15АПК РФ) Вступает в силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 289 АПК РФ) Использовать постановления суда только по своему федеральному округу. Если нет таких решений либо решениям по своему округу более трех лет, воспользоваться решениями ФАС других округов
ВАС РФ (как суд первой инстанции) Решение (ч. 2 ст. 15АПК РФ) Вступает в силу немедленно после его принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ) Использовать
ВАС РФ Решение по делу об оспаривании нормативного правового акта Вступает в силу немедленно после его принятия (ч. 2 ст. 180 и ч. 4 ст. 195 АПК РФ) Использовать
ВАС РФ (как надзорная инстанция) Постановление Президиума ВАС РФ (ч. 2 ст. 15АПК РФ) Вступает в силу со дня его принятия (ч. 1 ст. 307АПК РФ). Постановление Президиума ВАС РФ подлежит опубликованию в “Вестнике ВАС РФ” идолжно быть размещенов Интернете на официальном сайте ВАС РФ (ч. 3 ст. 307 АПК РФ) Использовать
ВАС РФ Определение о передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Выносится, если есть основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренные ст. 304 АПК РФ Использовать только до момента принятия постановления Президиума ВАС РФ по данному делу
ВАС РФ Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора Выносится, если нет оснований для пересмотра, предусмотренных ст. 304 АПК РФ Не использовать
ВАС РФ Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ и направленииего на рассмотрение в суд кассационной инстанции Выносится, если нет оснований для пересмотра, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, но если есть иные основания для проверки правильностиприменения норм законодательства (ч. 6 ст. 299 АПК РФ) Не использовать
ВАС РФ Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам Выносится, если нет оснований для пересмотра, предусмотренных ст. 304 АПК РФ, но появилась или изменилась правовая позиция Пленума ВАС РФ или Президиума ВАСРФ по конкретному вопросу (п. 5 ч. 3ст. 311 АПК РФ) Не использовать
ВАС РФ Информационное письмо Президиума ВАС РФ Содержит обзор судебной практики по применению конкретных норм законодательства. Оформляется в виде рекомендаций для арбитражных судов Использовать
ВАС РФ Постановление Пленума ВАС РФ Содержит разъяснения о том, как судам следует применять конкретные нормы законодательства Использовать
КС РФ Постановление Вступает в силу со дня его принятия. Постановление, принятое без проведения слушания, вступает в силу со дня его опубликования (ст. 79Закона о КС РФ) Использовать
КС РФ Определение Вступает в силу со дня его принятия (ст. 79 Закона о КС РФ) Использовать

Безопаснее ориентироваться на ВАС РФ или постановления своего региона

Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами. Он осуществляет судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики (ст. 127 Конституции РФ).

Поэтому именно на судебные акты ВАС РФ обычно ориентируются участники споров, в том числе по вопросам налогообложения (см. врезку на с. 74). Но как быть налогоплательщику, если по его вопросу ВАС РФ пока не определился?

Обратите внимание! Налоговики принимают во внимание сложившуюся устойчивую судебную практику

Это предписано инспекторам в Приказе ФНС России от 09.02.2011 N ММВ-7-7/[email protected] “Об организации работы по представлению интересов налоговых органов в судах”. В частности, им рекомендовано перед подачей апелляционных, кассационных жалоб и заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора проанализировать:

  • постановления Президиума ВАС РФ;
  • постановления Пленума ВАС РФ;
  • информационные письма ВАС РФ;
  • судебные акты иных судов по схожим спорам с аналогичной аргументацией.

В зависимости от результатов такого анализа налоговикам следует оценить целесообразность дальнейшего продолжения судебных разбирательств.

Все судебные дела, сумма требований по которым превышает 5 млн руб. (ранее – свыше 1 млн руб.), теперь находятся под пристальным контролем руководителей региональных управлений ФНС России.

В Москве, Московской области и Санкт-Петербурге особо контролируются налоговые споры, размер требований по которым составляет более 30 млн руб. (ранее – более 10 млн руб.).

Если оспариваемые суммы превышают 30 млн руб. (для Московской области и Санкт-Петербурга – 50 млн руб., для Москвы – 100 млн руб.), УФНС России по субъекту РФ обязано выделить специалиста для подготовки материалов по делу и представления интересов налоговых органов в судах.

Такое же правовое сопровождение обязательно по судебным делам, рассмотрение которых может иметь значение для формирования судебной практики. Размер заявленных требований при этом значения не имеет. Информация и документы по таким делам должны быть представлены в Правовое управление ФНС России.

В подобной ситуации необходимо проанализировать арбитражную практику по своему региону и федеральному округу. Учитывая, что ФАС каждого округа ежемесячно выносят по несколько сотен судебных постановлений, при желании практически всегда можно найти спор по аналогичной или схожей ситуации.

Наличие судебных разбирательств по конкретному вопросу, с одной стороны, свидетельствует о том, что существует риск претензий со стороны налоговиков. Количество таких прецедентов покажет, насколько этот риск велик.

С другой стороны, если выводы инспекторов противоречат устойчиво сложившимся решениям арбитражного суда региона или ФАС округа, налогоплательщик смело может ссылаться на эту судебную практику в возражениях на акт проверки, апелляционной жалобе в вышестоящий налоговый орган и исковом заявлении в суд. Он имеет высокие шансы выиграть дело в суде.

Примечание. Если арбитражные суды стабильно принимают решения по аналогичным ситуациям в пользу налогоплательщиков, риск проиграть в суде спор по налогам минимален.

Допустим, решения по интересующему вопросу в конкретном субъекте РФ или федеральном округе принимаются как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговиков.

Такая противоречивая практика должна послужить сигналом еще раз проанализировать возможные налоговые риски и оценить целесообразность судебных расходов.

Тем более что спрогнозировать исход судебного разбирательства в подобной ситуации практически невозможно.

Примечание. Противоречивая судебная практика в одном субъекте РФ или федеральном арбитражном округе – это повод для налогоплательщика лишний раз оценить возможные налоговые риски и целесообразность судебных расходов.

Предположим, в своем регионе и федеральном округе налогоплательщик не нашел судебных решений по конкретному вопросу. В этом случае можно воспользоваться решениями судов других федеральных округов.

Например, организация, находящаяся в Москве, начинает с анализа судебных актов, принятых ФАС Московского округа, Девятым арбитражным апелляционным судом (этот суд осуществляет проверку судебных актов, вынесенных Арбитражным судом г. Москвы) и Арбитражным судом г. Москвы.

И только если указанные суды не рассматривали споров по аналогичному вопросу, изучают решения ФАС других округов.

Таким же образом поступают, если нет свежих (за последние два-три года) судебных решений по своему федеральному округу.

Ведь не секрет, что позиции судов с течением времени могут меняться. Особенно рискованно опираться на старые судебные акты, если после их вынесения менялись нормы налогового законодательства.

В подобной ситуации лучше просмотреть свежую практику других регионов.

Примечание. Если нет недавних решений судов своего федерального округа, лучше опираться на более свежие судебные акты ФАС других округов.

Наряду с постановлениями ФАС различных округов налогоплательщик может ориентироваться и на обзоры практики рассмотрения дел, которые периодически издают ФАС отдельных округов.

Включение в них конкретной ситуации свидетельствует о том, что предлагаемый вариант разрешения спора является официально признанной позицией в данном округе.

Вместе с тем в другом федеральном округе вполне может сложиться иной подход к рассмотрению подобных дел.

Далеко не каждый документ, исходящий от ВАС РФ, стоит принимать во внимание

Итак, главным ориентиром в налоговых спорах является мнение ВАС РФ. Однако этот суд принимает документы разных наименований: решения, определения, постановления, информационные письма. Они влекут разные правовые последствия.

Решения ВАС РФ. Высший Арбитражный Суд РФ может выступать в качестве суда первой инстанции и выносить решения по делам (ч. 2 ст. 34 АПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 10 Закона об арбитражных судах):

  • об оспаривании нормативных актов федеральных органов исполнительной власти (в том числе писем Минфина России и ФНС России), нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
  • о признании недействительными полностью или частично ненормативных актов федеральных органов государственной власти, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы организаций и граждан.

Не секрет, что различные ведомственные документы часто расширительно трактуют нормы законодательства. При этом они являются обязательными для применения госорганами, в том числе налоговиками. Признание таких документов полностью или частично недействительными повышает шансы по оспариванию доначислений, основанных на приведенной в них позиции, в любом суде.

Таким образом, если налогоплательщику подходит правовая позиция и аргументы, изложенные в мотивировочной части решения ВАС РФ по делу об оспаривании нормативного правового акта, он может смело на нее опираться. Решения ВАС РФ по таким делам вступают в силу немедленно после их принятия (ч. 2 ст. 180 АПК РФ).

Вс подготовил обзор судебной практики по делам, связанным с третейским разбирательством

Обзор судебной практики по арбитражным делам

26 декабря Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей.

Исходя из статистических данных документа, за первое полугодие 2018 г.

арбитражные суды рассмотрели 145 дел об оспаривании решений третейских судов и 1197 дел о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а суды общей юрисдикции – 306 и 115 дел соответственно.

Обзор разработан для обеспечения единообразной судебной практики в указанной сфере и состоит из 26 пунктов, объединенных в 4 раздела: «Арбитражное соглашение как основание компетенции третейского суда и международного коммерческого арбитража», «Организационная структура третейских судов, статус арбитров, состав третейского суда», «Компетенция третейских судов» и «Оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов».

Арбитражное соглашение как основание компетенции третейского суда и международного коммерческого арбитража

В п.

1 обзора отмечено, что основанием компетенции третейского суда или международного коммерческого арбитража является арбитражное соглашение, свидетельствующее о волеизъявлении сторон на передачу спора в третейский суд. Наличие у сторон такого волеизъявления проверяется судом только путем оценки подлинных арбитражных соглашений или их надлежащим образом заверенных копий, как следует из п. 2.

В п.

3 документа отмечено, что арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, признается соглашением, не зависящим от других условий договора, а принятие арбитражного решения о недействительности договора само по себе не влечет недействительность арбитражного соглашения. Из п. 4 следует, что недействительна арбитражная оговорка, включенная в договор займа между микрофинансовой организацией и гражданином без осуществления последним предпринимательской деятельности, до возникновения оснований для предъявления иска.

Исходя из п. 5 арбитражное соглашение сторон договора, соответствующее арбитражному соглашению, рекомендованному самим согласованным сторонами арбитражным учреждением, является исполнимым, а все сомнения в его исполнимости должны толковаться в пользу его действительности и исполнимости. 

Старший юрист международной юридической фирмы Norton Rose Fulbright Андрей Панов выделил данный пункт обзора, однако отметил, что сам Верховный Суд в недавнем деле № 305-ЭС18-11934 почему-то не стал руководствоваться этими принципами, не согласившись с исполнимостью арбитражного соглашения в пользу Международного арбитражного суда при Международной торговой палате по надуманному основанию, что привело в итоге к изменению последним своей рекомендованной оговорки. В этой связи эксперт выразил надежду, что суды не станут толковать пункт таким образом, когда малейшее отступление от рекомендованной оговорки будет рассматриваться как свидетельство неисполнимости арбитражной оговорки.

Согласно п.

6 российское законодательство допускает заключение альтернативного соглашения о разрешении споров, предусматривающего право истца обратиться по своему усмотрению в определенный третейский суд, международный коммерческий арбитраж или в суд. В свою очередь, в п. 7 обзора отмечено, что каждая из сторон такого соглашения имеет право обратиться как в суд, так и в третейский суд, поэтому недопустимо лишать кого-либо из них указанного права.

В п.

8 поясняется, что арбитражное соглашение может заключаться путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе организации, процессуальном регламенте разрешения споров какой-либо организации, иных правилах компании, биржи, ассоциации, если данные акты распространяются на стороны, заключившие такое соглашение.

«В п. 7 и 8 обзора ВС РФ пытается замахнуться на диспаритетную оговорку, но по факту первый пример не содержит диспаритета, как и второй случай – суждения о разнице в правах и о границах», – полагает управляющий партнер АБ «Бартолиус», член Совета АП г.

Москвы Юлий Тай.

По его мнению, восьмой пункт содержит другой важный вывод: различие в правах сторон приводит не к ничтожности самой договоренности, к чему ранее тяготели суды, а к выравниванию прав сторон путем наделения «пораженной в правах» стороны равной возможностью.

Из п. 9 обзора следует, что если новый собственник недвижимости знал о наличии не зарегистрированного в установленном порядке дополнительного соглашения к договору аренды, содержащего третейскую оговорку, и не возражал на стадии третейского разбирательства относительно компетенции третейского суда, в дальнейшем он утрачивает право на такое возражение в суде.

Юлий Тай считает, что данный пункт интересен не столько в вопросе признания арбитрабельности спора стороной, а прямым указанием на действие процессуального эстоппеля.

«Этот институт права, появившийся в российском праве в каком-то контрабандно ввезенном режиме из-за границы, все чаще применяется на практике, – отметил эксперт.

– Отрадно, что ВС РФ решил поучаствовать в процессе его легализации и “растаможке” в отечественной правовой системе».

Организационная структура третейских судов, статус арбитров, состав третейского суда

В соответствии с п. 10 нарушение установленного законом принципа независимости и беспристрастности арбитров влечет отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В п.

11 отмечено, что при прекращении деятельности постоянно действующего третейского суда, согласованного сторонами, суд не вправе оставить без рассмотрения иск стороны третейского соглашения в связи с наличием последнего. Андрей Панов отметил, что этот пункт воспроизвел сложившуюся в практике позицию: при отсутствии у третейского суда правопреемника (как произошло почти со всеми существовавшими до реформы третейскими судами) оговорка о разрешении спора в таком третейском суде утрачивает силу, соответственно, любые попытки защитить волю сторон по рассмотрению споров в третейском порядке оказываются бессмысленными.

Из п. 12 следует, что постоянно действующее арбитражное учреждение, являющееся правопреемником постоянно действующего третейского суда, осуществляет администрирование арбитража в соответствии с ранее заключенными арбитражными соглашениями, предусматривающими администрирование арбитража его предшественником.

Компетенция третейских судов

Согласно п.

13 и 14 документа споры, вытекающие из публичных правоотношений или связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов. Кроме того, предметом третейского разбирательства не могут быть споры по закупкам для государственных и муниципальных нужд, как следует из п. 15. В п.

16 также отмечено, какие споры не могут рассматриваться третейскими судами – в частности, предусмотренные ч. 2 ст. 22 1 ГПК РФ, ч. 2 ст. 33 АПК РФ.

Юлий Тай заметил, что в п. 15 и 16 очень подробно разъясняется непростой вопрос арбитрабельности споров в области госзакупок и иных сопредельных споров, где присутствует некий публичный элемент.

«Не уверен, что такое подробное, почти школярское описание данной правовой проблемы с заходом на вечную тему разграничения полномочий законодателя и судебной системы делает простым и понятным ответ на него для судей первой инстанции, – заключил эксперт.

– Скорее наоборот – многословный туман либо удаляет читателя от понимания, либо, что еще хуже, позволяет недобросовестным судьям наполнить аргументами судебный акт, в действительности вынесенный произвольным образом».

Оспаривание и принудительное исполнение решений третейских судов

Исходя из п. 17 считается доставленным извещение, направленное стороне арбитража, третейского разбирательства по адресу, указанному этой стороной, но не полученное по зависящим от нее причинам.

В п.

18 обзора отмечено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения третейского суда суд не вправе пересматривать такое решение по существу. По мнению Андрея Панова, это разъяснение имеет важное значение, так как в нем еще раз напоминается о недопустимости пересмотра решения третейского суда по существу.

«ВС РФ указывает на “прямой запрет для арбитражного суда ставить под сомнение обоснованность решения, принятого третейским судом”, – это еще более удачная формулировка в сравнении с прописанной в законодательстве, но непонятно, зачем Суд ссылается на утратившие силу положения Закона о третейских судах», – отметил он. Юрист выразил сожаление, что несмотря на прямые запреты в законе российские суды постоянно переоценивают выводы третейских судов по существу, ссылаясь на принцип законности, который якобы является частью российского публичного порядка.

Из п. 19 и 20 следует, что условие об окончательности для сторон арбитражного решения может содержаться только в прямом соглашении сторон, при наличии которого прекращается производство по делу об оспаривании решения третейского суда.

При этом наличие такого прямого соглашения сторон не свидетельствует о принудительном исполнении третейского решения, если рассмотренный третейским судом спор не может быть предметом третейского разбирательства либо исполнение третейского решения нарушает публичный порядок РФ, как отмечено в п. 21 обзора.

В соответствии с п. 22 лицо, не являющееся стороной третейского разбирательства, но в отношении которого вынесено решение третейского суда, вправе приложить к заявлению о его отмене любые документы, подтверждающие вынесение такого решения.

Суд вправе по ходатайству заявителя истребовать решение третейского суда и материалы третейского разбирательства.

По мнению Юлия Тая, в этом пункте содержится очень правильное и полезное разъяснение, которое позволит лицам, о правах и законных интересах которых были вынесены решения арбитражей, оспорить и аннигилировать их правовые последствия.

Согласно п.

23 обзора факт нахождения общества в стадии ликвидации сам по себе не влияет на право его контрагента требовать признания и исполнения иностранных арбитражных решений, вынесенных в его пользу.

Из п. 24 следует, что положения Соглашения стран СНГ о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г., и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной членами СНГ от 22 января 1993 г.

, применимы только к вопросам взаимного признания и приведения в исполнение решений судов иностранных государств, а не третейских судов.

Факт уведомления международным коммерческим арбитражем стороны, против которой принято решение международным коммерческим арбитражем об арбитражном разбирательстве, подлежит проверке арбитражным судом на соответствие подп. «b» п. 1 ст. 5 Конвенции 1958 г.

Согласно п.

25 обзора, если в деле о банкротстве один из кредиторов выдвинул требование, подтвержденное решением третейского суда, против такого требования могут выдвигаться возражения об основаниях для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных, в частности, ст. 239 АПК РФ. Юлий Тай полагает, что данный пункт уточняет достаточно часто встречающуюся проблему о реакции конкурсных кредиторов на заявление требований иных кредиторов к должнику-банкроту, основанному на решении арбитража.

«Невозможно сказать, что данное разъяснение имеет какое-то революционное или новаторское значение, но явно содействует защите прав добросовестных кредиторов», – отметил адвокат.

В п.

26 отмечено, что введение процедуры реализации имущества гражданина в рамках банкротства в отношении одного из солидарных должников не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении других солидарных должников.

Общая оценка документа экспертами

Проанализировав обзор, Юлий Тай обратил внимание на объем его вступительной части.

«Президиум Суда напоминает “краткую историю предыдущих серий”, включая основные нормативные акты и международные конвенции, а также статистические данные указанной категории споров, которые свидетельствуют о том, что она, мягко говоря, не является самой популярной и животрепещущей (чуть более тысячи дел в год на обе системы судов), представляя собой некое методическое пособие для начинающих», – отметил эксперт.

По его мнению, сам жанр тематических обзоров, утверждаемых Президиумом ВС, уже многократно, подробно и вполне обосновано критиковался в правовой науке, прежде всего за то, что нормативная определенность данных текстов вызывает много вопросов и нареканий.

«Зачастую после появления подобного разъяснения становится еще менее понятно, чем до него.

Это происходит либо из-за многословного пересказа реального или выдуманного (додуманного) дела, либо в связи с тем, что начальная фабула (вывод) не подтверждается последующим примером, а порой и вовсе его опровергает», – пояснил Юлий Тай со ссылкой на п.

8 обзора, в котором говорится о том, что арбитражное соглашение может заключаться путем присоединения к рекомендуемой арбитражной оговорке, содержащейся в уставе, однако в приведенном примере такой возможности не существовало.

Андрей Панов полагает, что несмотря на реформу российского арбитражного законодательства и связанные с этим надежды на изменение отношения судов к третейскому разбирательству практика идет в обратном направлении.

«Во многих судебных актах сквозят недоверие к третейскому разбирательству и непонимание сути третейского разбирательства, – отметил эксперт.

– Поможет ли обзор преодолеть эти негативные тенденции судебной практики – покажет только время».

Он добавил, что в целом обзор не содержит каких-то особенно интересных или неожиданных разъяснений, существенная часть его состоит из воспроизведения положений применимого законодательства или элементарнейших выводов из них (например, п. 1, 3, 4).

«Непонятно, неужели суды не могут прочитать эти законодательные положения самостоятельно? Но, наверное, лучше, чтобы обзор был, чем если бы его не было.

Отрадно, что ВС РФ подчеркнул, что право на передачу споров в арбитраж основано на Конституции», – считает Андрей Панов.

Обзор судебной практики по банкротству физических лиц в России

Обзор судебной практики по арбитражным делам

Сразу после вступления в силу закона о банкротстве физических лиц, общество разделилось на два лагеря – сторонников нового нормативного регулятора и его противников. При этом однозначной юридической позиции не было даже среди правоведов.

С одной стороны, законодательный порыв был правильным. Экономическая конъюктура в последние несколько лет существенно изменилась. Общество встало перед новыми вызовами, и от государства ждали своевременной реакции.

С другой стороны, текст нормативного акта многих удивил.

Оказалось, что для банкротства придется накопить существенный долг (не менее 500 тысяч рублей), обладать активами, достаточными для объявления о финансовой несостоятельности (размещение объявления в специальной газете, стоимость – около 10 000 рублей), оплаты деятельности финансового управляющего (10 000 рублей в месяц плюс 2% от реализации имущества должника), обращения к услугам адвоката (в крупных городах – от 80 тысяч рублей), а также временем, необходимым для сбора огромного количества документов. Стало понятно, что закон не ориентирован на обычных людей, которые задолжают банкам по 100-200 тысяч рублей, и явно не смогут найти еще сотню на расходы по организации процедуры.

Тем не менее, нас призывали не беспокоиться раньше времени. Разработчики говорили, что как будет работать закон и насколько позитивным будет его эффект станет понятно, когда появится правоприменительная практика.

Поскольку после принятия нормативного акта почти прошел год, мы можем сделать первые выводы относительно его успешности.

Судебная практика по банкротству физических лиц: сколько стоит процедура

Изначально предполагалось, что закон о финансовой несостоятельности гражданина поможет заемщику, лишившемуся возможности платить по долгам, избежать давления кредиторов и вывести отношения с ними в правовое поле.

Во многом это было связано с экономической необходимостью, хотя к объективным факторами добавлялись и субъективные – коллекторская деятельность привела к тому, что многие люди оказались заложниками практически безвыходной ситуации.

Как всегда, намерения у разработчиков благие: защита людей, поддержка со стороны государства в сложное время. Что получилось на самом деле?

Если усреднить данные по регионам, то окажется, что минимальная сумма, потраченная на процедуру банкротства, составила 50 тысяч рублей. Это база расходов, которую не избежать.

Сюда входит уплата госпошлины, размещение объявления о финансовой несостоятельности (сделать это нужно в газете «Коммерсантъ», чтобы кредиторы могли узнать о банкротстве), услуги арбитражного управляющего.

Кстати, статья расходов по последнему пункту сама может составить 50 000 рублей. Практики по делам о банкротстве физических лиц показали, что средний срок их рассмотрения составляет 5 месяцев.

Учитывая, что ежемесячное вознаграждение, которое выплачивается управляющему из средств должника, составляет 10 000 рублей, то даже без учета процентов (2 % от стоимости реализованного имущества), сумма набегает приличная.

Еще один важный пункт расходов – помощь юриста. Обойтись без нее достаточно сложно – только представьте какой объем работы нужно провести человеку, не имеющему ни опыта, ни специальных знаний.

Даже если заемщик обойдется первичной консультацией, ему придется самостоятельно осуществить сбор необходимых документов.

Это чревато проблемами – если будет допущена ошибка или какой-то документ пропадет, Арбитражный суд не примет дело к рассмотрению.

Отказ или задержка в суде имеет множество негативных последствий. Так, например, гражданина может опередить займодатель, и инициировать против него процедуру первым. В теории это ничем не грозит. Дело будет рассматриваться в обычном порядке, с привлечением независимого финансового управляющего.

По факту, в таком случае физическое лицо может оказаться неподготовленным к банкротству: не найдет грамотного защитника, не соберет информацию обо всех кредиторах (если кто-то из них заявит о претензиях после завершения процедуры, по новому долгу придется платить). Это означает потерю контроля над ситуацией.

Если заказывать полный пакет юридических услуг, то потратить придется больше – речь идет уже о 100 тысячах рублей совокупных расходов и более.

Получается, что дебитор, который не имеет возможности платить по кредиту, должен найти деньги на организацию процедуры банкротства. Очевидно, это не совсем то, что было нужно большинству граждан.

Как реализуется судебная практика по банкротству физлиц

Сказать о том, что новый закон стал панацеей от экономических проблем граждан нельзя. За время его действия в судебный органы обратилось всего лишь 23 тысячи граждан. Эта цифра составляет три процента от количества должников, положение которых соответствует требованиям, необходимым для объявления несостоятельности.

Однако наблюдатели отмечают, что даже эта цифра сильно завышена. По их словам, среди лиц, объявивших о своем банкротстве, много мелких предпринимателей, бравших потребительские кредиты для развития своего бизнеса. В банке получить ссуды такого типа значительно легче чем, те, которые выдаются для ИП.

Специалисты, имеющие отношение к проведению процедуры – арбитражные управляющие, юристы, представители законодательных органов – связывают небольшое число поданных заявлений со стоимостью банкротства физ лиц: судебная практика решения дел обходится слишком дорого, чтобы обычные люди могли найти на нее деньги.

В то же время 23 тысячи заявлений – это только количество поданных обращений. Но подать заявление в суд – лишь первая стадия. Дело должно быть принято к рассмотрению и запущено в производство. Поэтому отдельный вопрос связан с тем, как много заявлений получили ход.

Объективно оценить судебную практику по банкротству физических лиц сложно, но по некоторым данным, речь идет не более чем о 5 тыс. обращений. Для сравнения, по данным Международной конфедерации обществ потребителей потенциальных банкротов несоизмеримо больше. Их общее число доходит до миллиона человека.

Главные причины неэффективности закона, проблемы судебной практики

Почему при таком количестве должников так мало заявлений о банкротстве? Причины можно разделить на несколько уровней:

Финансовые

  • нужно накопить существенный долг – от 500 тысяч рублей;
  • заплатить за работу арбитражного управляющего (10 000 рублей ежемесячно);
  • заплатить госпошлину (6 000 рублей);
  • сопутствующие расходы (оплата работы экспертов по оценке имущества и торгов, публикация объявления о несостоятельности, почтовые отправления, услуги юриста и т.д.).

Обратите внимание:

каждый случай индивидуален и требует индивидуального рассмотрения. Срок работы по делу, а также количество этапов и вовлеченных структур определяют общую сумму расходов.

Моральные

  • низкая осведомленность о законе;
  • отсутствие опыта правоприменительной практики в обществе;
  • паника, созданная средствами массовой информации.

Есть еще несколько причин, которые не зависят от самих граждан.

Во-первых, работа арбитражного управляющего. Совсем не обязательно, что он возьмется за ваше дело.

10 000 рублей – слишком маленькая сумма, гораздо выгоднее обращаться к делам по банкротству юридических лиц, где цена услуг управляющего значительно выше, сроки работы больше и, к тому же, можно заработать на проценте от реализации имущества должника. Возможно, для того, чтобы привлечь арбитражного управляющего к рассмотрению дела, придется договариваться с ним самостоятельно.

Проблемы есть и в области вынесения судебных решений. Имеются негативные прецеденты, отпугивающие других должников от обращения в суд. Уже имеются прецеденты, когда суд признавал должника банкротом, при этом обязав погасить долг полностью.

Есть и курьезные решения. Банки обращались за инициацией процедуры в отношении должника с суммой задолженности, составляющей меньше 20 000 рублей. В одном из регионов было вынесено решение о признании недобросовестности потенциального банкрота на основании того, что он платит по коммунальным счетам.

Решённые вопросы

Во второй половине 2016 года комитет при Арбитражном суде (АС) одобрил 35 предложений по решению разного рода вопросов касательно банкротства частных лиц. К числу узаконенных положений относятся, например, следующие:

– физические лица, состоящие в браке, не могут оба считаться банкротами в одном и том же судебном процессе (п. 3);

– запрещается хоть в какой-то степени освобождать должника от ответственности, поскольку его проступок в реализации одной обязанности автоматически повлечёт за собой неисполнение прочих (п. 7);

– уголовный штраф необходимо удовлетворять в порядке третьей очереди, в случае неуплаты он остаётся и после того, как дебитор признаётся банкротом (п. 20), а также все решения пристава по данному вопросу считаются действительной сделкой (п. 33).

Как ознакомиться с решениями Арбитражных судов самостоятельно

В настоящее время многие специалисты, связанные с юридической деятельностью, наблюдают за судебной практикой о признании несостоятельности должников и решениями Арбитражных судов по поводу банкротства физических лиц.

Наблюдать за этим процессом способен в принципе каждый заинтересованный человек, если будет следовать простому алгоритму:

  1. Для начала откройте официальный сайт АС («Федеральный арбитражные суды Российской федерации»). Слева в столбце найдите надпись «Банк решений Арбитражного суда», перейдите по этой ссылке.
  1. В открывшемся окне заполните следующие строки:

— «Вид спора»: впишите слова «о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан»;

— «Категория спора»: «банкротство физического лица»;

— в поле «Период поиска» укажите необходимые даты (вплоть до числа месяца).

Нажмите кнопку «Найти».

  1. В строке «Статус» выберите «Только завершённые».

Вам откроются все завершённые дела за указанный период и решения АС.

В выпавшем списке откройте папку с документами под общим названием «О ЗАВЕРШЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА И ОСВОБОЖДЕНИИ ГРАЖДАНИНА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ». Изучите судебные процессы на основе этих документов.

Прочитайте сведения «О завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств». Указанный документ имеет особую ценность, поскольку по результатам процесса суд не обязал дебитора выплачивать задолженность.

Позиции судов в практике дел о банкротстве физических лиц

Основные мнения инстанций касательно таких процессов отражены в нижеуказанных пунктах:

  1. Несостоятельность дебитора не признаётся судом, если стоимость имеющейся у него собственности составляет сумму больше недоимки (решение 12-го ААС от 01.11.2016 по процессу № А57-7410/2016).

Обзор судебной практики по вопросам подсудности дел арбитражным судам, Обзор судебной практики от 14 мая 2016 года

Обзор судебной практики по арбитражным делам

Перед изучением Обзорарекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I.Основные положения о подсудности в арбитражном процессе

Согласно ч.1ст.34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам,рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик,краев, областей, городов федерального значения, автономной области,автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудностиСуда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

АПК РФ выделяет по сути три видаподсудности:

-Законную;

-Договорную;

-Исключительную.

По общему правилуст.35АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахожденияили месту жительства ответчика.

При этом место нахожденияответчика определяется по правилам ч.2ст.54 ГК РФ, а местом его государственной регистрации натерритории РФ.

Место жительство – по правилам ст.2Закона РФ от 25.06.93 N 5242-1 “О праве граждан РоссийскойФедерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительства в пределах Российской Федерации”.

Между тем закономдопускается возможность изменения данного правила или на основаниизакона, или на основании соглашения между сторонами.

Так, истец обладаетправом выбора по определению суда, в который будет подан иск, вслучаях, которые указаны в ст.36АПК РФ, например, по месту исполнения договора или местунахождения филиала, представительства, обособленного подразделенияответчика, если их спор вытекает из деятельности такогоподразделения (филиала, представительства), в других случаях.

Также стороны могут вдоговоре или отдельном соглашении изменить до принятия арбитражнымсудом заявления к своему производству подсудность дела. В этомслучае стороны конкретно должны оговорить в каком судерассматриваются споры.

Не рекомендуется просто цитировать закон вплане “по месту нахождения ответчика” или использовать формулировкинаподобие “по месту нахождения арендодателя”, поскольку судынеоднозначно воспринимают подобное, лучше конкретно сформулироватьусловие с указанием на конкретный суд. Хотя судебная практика инеоднозначна в данном вопросе.

Случаи исключительнойподсудности, когда иск должен предъявляться без учета общих правило подсудности, установлены в ст.38АПК РФ.

Передача дела поподсудности из одного суда в другой осуществляется в случаях и впорядке, указанном в ст.39АПК РФ.

Но при этом дело, принятое арбитражным судом к своемупроизводству с соблюдением правил подсудности, должно бытьрассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно сталоподсудным другому арбитражному суду. Споры о подсудности междуарбитражными судами в Российской Федерации не допускаются.

Важно: рассмотрение деласудом с нарушением правил о подсудности является самостоятельнымоснованием для отмены принятых по делу судебных актов, посколькуэто, согласно позиции Конституционного Суда РФ, воспринимается какнарушение права на справедливое рассмотрение дела законным составомсуда.
Внастоящем обзоре судебной практики рассмотрены споры, связанные вт.ч.

с разрешением вопроса о подсудности дел. В обзоре представленыследующие разделы:

-Общие правила о подсудности дел арбитражным судам (ст.34АПК РФ);

-Предъявление иска по месту нахождения или месту жительстваответчика (ст.35АПК РФ);

-Подсудность по выбору истца (ст.36АПК РФ). Споры, вытекающие из договора. Споры, связанные сдеятельностью филиалов;

-Договорная подсудность (ст.37АПК РФ);

-Исключительная подсудность (ст.38АПК РФ);

-Передача дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд(ст.39АПК РФ).

1.Общие правила о подсудности дел арбитражным судам

1. Постановление Арбитражного суда Московскогоокруга от 25.03.2016 N Ф05-3652/2016 по делу NА40-159936/2015

Исковыетребования:

Овзыскании в солидарном порядке с ответчика как единственногоакционера и генерального директора АО-должника задолженности ипроцентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда:

Исковое заявлениевозвращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Позиция суда:

Поскольку ниАПК РФ, ни иные федеральныезаконы не содержат прямого указания на подведомственностьарбитражному суду дел, вытекающих из неосновательного обогащения сучастием гражданина, не имеющего статуса индивидуальногопредпринимателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводуо том, что заявленные исковые требования подлежат рассмотрениюсудом общей юрисдикции. Суду не представлено доказательств того,что истец имеет статус индивидуального предпринимателя. Из предметанастоящего иска не усматривается, что спор между сторонамиотносится к специальной подведомственности арбитражных судов.

2. Постановление Суда по интеллектуальным правамот 25.03.2016 N С01-211/2016 по делу N А65-23742/2015

Исковыетребования:

Овзыскании денежных средств за незаконное использование товарногознака в солидарном порядке, запрещении ответчикам использоватьтоварные знаки.

Решение суда:

Производство по делупрекращено в связи с неподсудностью данной категории деларбитражному суду.

Позиция суда:

На момент подачиискового заявления обществом о нарушении исключительных прав натоварный знак ответчик – К. не обладал статусом индивидуальногопредпринимателя, так как прекратил деятельность в качествеиндивидуального предпринимателя на основании собственного решения.К. также не был зарегистрирован в качестве индивидуальногопредпринимателя на момент подачи искового заявления обществом. Приэтом действующее законодательство не предусматривает нормы, всоответствии с которой спор о нарушении прав на товарный знак,возникший в связи с регистрацией и администрированием сходного достепени смешения или тождественного доменного имени, может бытьрассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Не отнесена такаякатегория дел к компетенции арбитражных судов и ст.33АПК РФ, которая предусматривает специальнуюподведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектногосостава правоотношений.

3. Постановление Арбитражного суда Московскогоокруга от 21.03.2016 N Ф05-20202/2015 по делу NА40-43996/2015

Исковыетребования:

Озащите права на товарный знак и взыскании компенсации.

Решение суда:

Кассационная жалобапередана судом округа по подсудности в Суд по интеллектуальнымправам.

Позиция суда:

Суд кассационнойинстанции пришел к выводу о том, что поскольку предметомзаявленного иска является требование о защите исключительных правна товарный знак, тогда как кассационная жалоба поступила вАрбитражный суд Московского округа 17.12.2015 (согласно оттискуштампа канцелярии суда на кассационной жалобе), то есть посленачала деятельности Суда по интеллектуальным правам, указаннаяжалоба с делом подлежит передаче по подсудности в Суд поинтеллектуальным правам.

4.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.