Определение об отказе в проведении экспертизы

Определение об отказе в проведении экспертизы | Загранник

Определение об отказе в проведении экспертизы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1585-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения экспертизы, и статьи 80 данного Кодекса, устанавливающей содержание определения суда о назначении экспертизы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицам, участвующим в деле, позволяют суду немотивированно отказывать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, а также лишают лицо, участвующее в деле, возможности ознакомления с заключением эксперта до судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Порядок исследования заключения эксперта регламентируется статьей 187 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Таким образом, статьи 79 и 80 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного СудаРоссийской ФедерацииВ.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривалась конституционность статей ГПК РФ, касающихся назначения экспертизы.

Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривал в том, что суд, а не лица, участвующие в деле, формулирует вопросы эксперту и выбирает экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Суд может немотивированно отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. И такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд.

Лицо, участвующее в деле, не может ознакомиться с заключением эксперта до судебного заседания.

Однако Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Читать дальше  Срок уведомления налоговой о смене директора

Именно суд обязан определить, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта. Это вытекает из принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией конституционного права граждан на судебную защиту.

Суд может назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения. Это правомочие как особый способ проверки вытекает из принципа самостоятельности суда.

При рассмотрении конкретного дела суд устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Участник процесса, который не согласен с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству, вправе изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Дата размещения статьи: 30.01.2018

Среди статей процессуальных кодексов, регулирующих производство судебной экспертизы, отсутствуют нормы, регулирующие основания отказа в назначении экспертизы.В литературе вопрос об основаниях такого отказа также зачастую обходится стороной .———————————

Исключение см.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 429.

Практика свидетельствует о необходимости разработки этого вопроса, поскольку суды иногда ошибочно отказывают в назначении экспертизы, что приводит к вынесению необоснованных решений и их последующей отмене в вышестоящих инстанциях.Приведем некоторые примеры из практики.

Оспаривая решение Палаты по патентным спорам, заявитель просил назначить экспертизу для установления идентичности товарных признаков оспариваемого изображения и противопоставленной заявки. В удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку проведение экспертизы означало фактическое получение новых доказательств, которые не исследовались Палатой.

Кассационная инстанция признала выводы суда необоснованными. Поскольку установление идентичности признаков изобретений требует специальных знаний, то суду для установления этого обстоятельства следовало назначить судебную экспертизу .———————————

Постановление ФАС МО от 19.12.2005 по делу N КА-А40/12204-05. Дело описано в ст.: Нестерова О.С.

Установление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008. С. 216.

Отказ от экспертизы – в гражданском процессе, мотивированный, основания

Определение об отказе в проведении экспертизы

Экспертизу назначает суд. Однако это происходит не всегда.

Если одна из сторон настаивает на установлении достоверности фактов, она должна представить ходатайство о проведении экспертизы.

Государственный орган наделен правом, удовлетворить прошение или отказать в выполнении операции.

Судья должен назвать причины, по которым не желает использовать метод подтверждения доказательств в процессе разбирательства.

Если этого не происходит, человек, направивший ходатайство, получает право обжаловать судебное решение в вышестоящей инстанции.

Понятие

Судебная экспертиза – это действие, которое состоит из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, решение которых требует знаний в специфических областях.

Результаты исследования предоставляются участникам процесса. Во время процедуры используются только достоверные и получившие научное обоснование методики.

Эксперт обязан давать объективную оценку. Полученное заключение служит важной доказательной базой.

Экспертизы могут проводиться во всех областях, кроме права, и существенно отличаются друг от друга.

Различают такие виды процедур:

  • основная;
  • дополнительная;
  • первичная;
  • вторичная;
  • единоличная;
  • комиссионная;
  • комплексная;
  • проводимая вне учреждения;
  • проводимая на территории суда.

На вид оказывает влияние вопрос, который необходимо решить во время судебного процесса.

Какими нормативными актами регулируется

Если человек задумался, как отказаться от проведения назначенной процедуры, он должен учесть целый перечень нормативно-правовых актов.

Выполнение операции регулируют:

Согласно действующему законодательству, любая из взаимодействующих сторон обладает правом отказаться от проведения экспертизы.

Однако это позволит суду самостоятельно решать вопрос о признании действительными факты, правдивость которых планировалось выяснить в процессе проведения экспертизы.

Какие могут быть причины

Главной причиной, по которой происходит отказ истца от экспертизы в гражданском процессе, является его нежелание осуществлять действие.

Ответственность за уклонение от процедуры не установлена.

Человек может аргументировать нежелание участвовать в процессе и другими обстоятельствами, однако они не повлияют на решение суда.

Если одна из сторон отказывается содействовать выполнению процедуры, государственный орган вправе признать обстоятельство, ради выяснения которого назначалась экспертиза, доказанным.

Даже мотивированный отказ результата не принесет.

Существует исключение из правил.

Если человек отказался от медосвидетельствования, в качестве смягчающих обстоятельств суд учтет следующие причины:

  • присутствовала угроза жизни, здоровью или имуществу другого лица;
  • была угроза обществу или государству;
  • отсутствовал другой способ для предотвращения угрозы, кроме отказа от выполнения процедуры.

Например, если человек срочно везет женщину в больницу, у которой скоро должны начаться роды, он имеет полное право отказаться от медосвидетельствования.

Суд учтет обстоятельство, однако, потребуется привести доказательства своей правоты.

В любом ли случае допускается

Если рассматривается дело по гражданскому процессу, участники получают право отказаться от экспертизы.

Однако не следует забывать о последствиях.

В большинстве случаев суд идет навстречу противоположной стороне. Практика показывает, что отказ от точного установления фактов ведет к проигрышу.

Уголовные процессы во многом отличаются от гражданских.

Если человеку было назначено судебно-психиатрическое освидетельствование, отказ от участия в процедуре наделит противоположную сторону определёнными правами.

На этот раз ходатайствовать перед судом о принудительном помещении этого человека в клинику и установления состояния здоровья.

Кто может быть инициатором

Не давать согласие на проведение процедуры может любой участник процесса.

Экспертиза не будет проведена, если:

  • суд откажет в удовлетворении ходатайства;
  • участник конфликта, без которого не удастся выяснить достоверность фактов, не захочет принимать в процедуре участие;
  • эксперт откажется выполнять действие, способствующее подтверждению или опровержению доводов 1 из сторон.

Если суд посчитает нужным, то он может не привлекать экспертов к выяснению обстоятельств дела.

Одна из сторон конфликта может ходатайствовать о проведении экспертизы.

В случае отклонения прошения государственным органом, этот отказ должен быть аргументирован.

Если причины не будут названы, инициатор проведения операции получит право обжаловать решение в вышестоящей инстанции.

Как и суд, эксперт, если он не может провести процедуру, должен аргументировать отказ в проведении экспертизы.

Законными причинами, позволяющими специалисту не выполнять операцию, выступают:

  • сотрудник не обладает достаточными знаниями;
  • материалы, представленные сторонами, непригодны для выяснения обстоятельств;
  • научно обоснованных данных для решения вопроса не существует;
  • нет подходящих условий для выполнения действия.

Если экспертиза назначена по решению суда, отсутствие оплаты не является законной причиной для отказа в выполнении действия. Эксперт все равно должен будет провести операцию по выявлению правдивости фактов.

Написать заявление с просьбой не проводить процедуру, может и любая сторона конфликта.

Однако следует помнить, что в этом случае суд самостоятельно примет решение по факту правдивости доводов. Практика показывает, что в этом случае государственный орган идет навстречу противоположной стороне.

О том, как оспорить судебную экспертизу, вы прочитаете тут.

Процедура отказа

Чтобы отказаться от экспертизы, человек должен составить заявление в письменной форме. В бумаге можно указать причины отказа.

Законодательно закрепленной формы данного заявления не существует.

Когда документ готов, его нужно передать в суд. Работник государственного органа должен внести в бумаги по делу соответствующую запись.

Если этого не произойдет, суд не получит права самостоятельно решать вопрос о достоверности фактов.

Неправомерные действия со стороны государственного органа позволят стороне, отказавшейся принимать участие в проведении экспертизы, обжаловать принятое решение.

Действие выполняется в вышестоящей инстанции.

Вопросы

В процессе проведения экспертизы или отказа от нее человек может столкнуться с рядом вопросов, ответы на которые требуется знать заранее.

Своевременное ознакомление с информацией облегчит выполнение процедуры в соответствии с действующим законодательством.

возможно ли на этапе проведения

Закон разрешает прервать проведение экспертизы.

Если операция для установления достоверности фактов уже назначена, но еще не проведена, участник дела имеет право написать заявление, в котором изъявляет желание отказаться от экспертизы.

Препятствие проведению процедуры или уклонение от ее выполнения тоже является выражением отказа. Следует помнить, что неправомерные действия будут иметь последствия.

мотивированный отказ без экспертизы

Мотивированный отказ – это документ, содержащий отказ от выполнения требований или совершения определенных действий.

Если человек получил подобную бумагу в суде, он приобретает право обратиться в вышестоящую инстанцию для обжалования принятого решения.

Судебная практика

Верховный суд предлагает чаще применять на практике положение закона, согласно которому отказ от проведения экспертизы позволяет судье самостоятельно принять решение о факте, ради выяснения которого планировалось прибегнуть к услугам специалистов.

Метод позволяет предотвратить недобросовестное поведение участников процесса и стимулировать их к соблюдению всех предписаний.

Работники государственного органа должны заранее объяснить, к чему приведет нежелание принимать участие в процедуре.

Если лицо не хочет становиться участником операции, выполнение которой необходимо для установления отцовства, суд автоматически признает достоверность спорного факта.

ГПК РФ предписывает принимать во внимание данные о том, какое значение будет иметь подтверждение или опровержение доказательств для той или иной стороны процесса.

Члены государственного органа не должны считать фактом отказа в содействии проведения экспертизы отсутствие ее предварительной оплаты.

Специалисты, которые не получили денежные средства, тоже не имеют права отказаться от исполнения действия, аргументируя невыполнение процедуры отсутствием оплаты.

Пример решения об отказе представлен тут.

Последствия

Согласно части 3 статьи 79 ГПК РФ, отказ обвиняемого от производства экспертизы дает суду право самостоятельно признать или опровергнуть факт, ради которого планировалось выполнение действия.

Однако это касается только тех случаев, когда без содействия уклоняющегося лица операция не может быть выполнена.

Действие осуществляется без согласия стороны, которая не хочет содействовать проведению экспертизы. Решение будет принято на основе полученных данных.

Исполнять вердикт суда придется обеим сторонам конфликта, вне зависимости от их отношения к методу получения доказательств.

Отказом от экспертизы считается и уклонение от ее проведения.

Нередки случаи, когда человек дает согласие на проведение действия, а затем не является к месту его выполнения или препятствует получению материалов, требуемых для выполнения операции.

Если такие факты имели место, суд получает право самостоятельно принять решение о том, насколько правдивы были данные, точную информацию о которых планировалось получить после выполнения действия.

Нежелание одной из сторон способствовать опровержению или подтверждению доказательств, должно быть, зафиксировано в материалах дела.

Если в документах не будет соответствующей записи, решение суда может быть оспорено и отменено.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.